Kiné 7j/7 à l'hôpital : à qui ça profite vraiment ?

Kiné 7j/7 à l'hôpital : à qui ça profite vraiment ?

Ouvrir les plateaux de kinésithérapie le samedi et le dimanche, c'est séduisant sur le papier : moins de déconditionnement, des sorties plus rapides, des lits libérés. Mais est-ce que ça marche partout, ou seulement dans certains services ? Et surtout : est-ce que le bénéfice justifie le coût des heures de week-end ?

Hernandez Xumet et al. (2026) ont passé en revue 23 études — dont 10 essais contrôlés randomisés (ECR) et 5 revues systématiques — pour comparer les modèles à 7 jours et à 5 jours. Leur réponse est franchement conditionnelle : bénéfice net en rééducation subaiguë, à l'unité neurovasculaire, après fracture de hanche et en réanimation, mais aucun bénéfice reproductible en médecine et chirurgie aiguë générale. Attention toutefois : il s'agit d'une revue narrative, pas d'une méta-analyse. On vous décrypte la méthode, les chiffres et ce que ça change concrètement dans votre pratique.

Impact of Seven-Day Versus Five-Day Inpatient Physiotherapy: A Review of Clinical and Economic Outcomes

Question clinique (PICO)

Analyse méthodologique

Résultats clés

Le bénéfice de la kiné 7j/7 est net et reproductible en rééducation subaiguë, à l'unité neurovasculaire, après fracture de hanche et en réanimation, mais absent en médecine et chirurgie aiguë générale. Il n'y a donc pas de réponse universelle : tout dépend du contexte clinique.

Rééducation subaiguë — le meilleur niveau de preuve :

• ECR phare, 996 patients, 2 centres : la kiné 6 jours/7 (lundi-samedi) améliore l'indépendance fonctionnelle mesurée par le FIM (Functional Independence Measure — mesure d'indépendance fonctionnelle) — différence moyenne (MD, Mean Difference) de +2,1 points (IC 95 % : 0,4 à 3,8) — et la qualité de vie à la sortie
• Dans ce même ECR : tendance à -2 jours de séjour (IC 95 % : 0 à 4 ; p = 0,10), c'est-à-dire non significative
• Méta-analyse : l'ajout de services alliés le week-end réduit la durée de séjour (LOS) de 2,35 jours (IC 95 % : 0,45 à 4,24 ; I² = 0 %)
• Évaluation économique : le samedi kiné fait économiser 41 825 AUD par QALY gagné et 16 003 AUD par MCID d'indépendance fonctionnelle, avec 96 % de probabilité de coût-efficacité (seuil de disposition à payer nul), maintenu à 12 mois post-sortie
• Implémentation pragmatique 6j/7 en unité mixte : tendance à -1,7 jour de séjour et gains significatifs d'équilibre et de fonction chez les patients très dépendants

La baisse de séjour la plus solide (méta-analyse : -2,35 jours) est significative, mais dans l'ECR phare la réduction de séjour (-2 jours, p = 0,10) n'est qu'une tendance non significative. Et faute de MCID rapportée pour le FIM dans cette revue, impossible d'affirmer que +2,1 points modifient réellement le quotidien du patient.

AVC et unité neurovasculaire :

• Cohorte prospective de 536 patients : un service de neurokinésithérapie 7j/7 fait passer la part de patients évalués sous 24 h de 67 % à 91 %, réduit la LOS kiné de 7,4 jours (IC 95 % : 3,9 à 10,9) et la LOS hospitalière totale de 8,6 jours (IC 95 % : 4,9 à 12,3)
• Méta-analyse sur données patients individuelles (AVC) : le week-end thérapeutique réduit la LOS de 7,5 jours après ajustement, mais sans améliorer la vitesse de marche ni la qualité de vie à la sortie → il accélère la sortie, il ne relève pas le plateau fonctionnel final

Fracture de hanche et arthroplastie :

• Base nationale britannique (National Hip Fracture Database) : chaque jour de kiné supplémentaire durant la 1re semaine post-opératoire augmente les chances de sortie — OR ajusté (Odds Ratio — rapport de cotes) de 1,26 (IC 95 % : 1,19 à 1,33)
• 6 à 7 jours de kiné → plus de retours à domicile, meilleure survie, meilleure récupération de la mobilité et moins de réadmissions à 30 jours
• Modélisation : un hôpital accueillant 375 fractures de hanche/an pourrait économiser 456 jours-lit en appliquant la kiné 7j/7 la 1re semaine post-op
• Étude norvégienne, 30 752 fractures de hanche : un meilleur accès à la kiné améliore la qualité de vie à 4 et 12 mois
• Arthroplastie de membre inférieur (revue + méta-analyse) : ajouter la kiné le week-end réduit la LOS de 1,04 jour (WMD — Weighted Mean Difference, différence moyenne pondérée) et améliore la fonction (résultat contradictoire dans une étude quasi-expérimentale : LOS aiguë parfois plus longue malgré une meilleure mobilité et plus de sorties directes à domicile)

Réanimation :

• Service evaluation chez des patients sous ventilation mécanique : le passage à un modèle 5 jours retarde la 1re mobilisation et abaisse significativement les scores de mobilité à la sortie de réanimation (ICU — Intensive Care Unit) et de l'hôpital
• Le modèle 5 jours fait passer la part de patients nécessitant une kiné d'aval (hospitalière ou à domicile) de 49 % à 81 % → le déficit de week-end transfère la charge de rééducation, et son coût, vers l'aval

Deux grands ECR en cluster à coins décalés (stepped-wedge), 12 services, 2 hôpitaux australiens, n = 27 508 patients : retirer les services alliés le week-end n'a pas systématiquement aggravé les résultats — dans certaines analyses, l'absence de week-end était non-inférieure, voire supérieure. Les méta-analyses concluent à une coût-efficacité incertaine dans ces services. Une couverture 7j/7 universelle n'y est donc pas justifiée économiquement.

Cohorte rétrospective de 243 779 patients : par rapport à ≤ 2 séances/semaine, le risque relatif ajusté (RR — Relative Risk) d'amélioration fonctionnelle grimpe à 1,20 (IC 95 % : 1,14 à 1,26) pour > 2-4 séances, 1,42 (IC 95 % : 1,30 à 1,55) pour > 4-7 séances, et 1,78 (IC 95 % : 1,55 à 2,03) pour > 7 séances/semaine. Plus de fréquence = plus de récupération, au moins dans ces populations.

Re-discussion de la discussion

Point à saluer : les auteurs font preuve d'honnêteté scientifique. Ils reconnaissent explicitement qu'il s'agit d'une « revue narrative plutôt qu'une revue systématique PRISMA complète », donc « sujette à un biais de sélection », que l'hétérogénéité a « empêché la méta-analyse » et que le biais de publication est « possible ». C'est suffisamment rare pour être souligné.

En revanche, le format narratif a un prix : beaucoup de conclusions reposent sur une seule étude. Le chiffre spectaculaire des -8,6 jours en AVC vient d'une cohorte prospective unique (536 patients) ; le signal fort en réanimation, d'une simple service evaluation non contrôlée. Ces résultats sont intéressants, mais ils n'ont pas la robustesse d'une synthèse quantitative.

Surtout, deux angles morts limitent l'application directe. D'abord l'absence quasi-généralisée de MCID : sans elle, un gain statistiquement significatif (FIM +2,1 points) ne dit rien de son intérêt ressenti par le patient. Ensuite la généralisabilité : les données viennent presque exclusivement d'Australie et du Royaume-Uni, avec des systèmes de financement et des ratios de personnel très différents du contexte français. Enfin — point capital pour le lectorat Klair — toute l'étude porte sur la kiné hospitalière (intra-muros), pas sur le cabinet libéral.

Impact clinique

Recommandations pour la recherche future

• Mener de grands essais multicentriques pragmatiques avec évaluations économiques intégrées rapportant le coût par QALY, en priorité en AVC et fracture de hanche
• Adopter des jeux de mesures standardisés (core outcome sets) avec un suivi de 6 à 12 mois pour évaluer la durabilité des gains
• Définir la MCID pour la durée de séjour et l'indépendance fonctionnelle afin de juger la pertinence clinique, pas seulement la significativité statistique
• Élargir les preuves au-delà de l'Australie et du Royaume-Uni pour tester la généralisabilité à d'autres systèmes de santé
• Clarifier la coût-efficacité en médecine/chirurgie aiguë générale, où l'incertitude reste maximale
• Documenter les barrières et leviers d'implémentation (compétences du personnel week-end, équilibre vie professionnelle, équité d'accès)