Kiné : 43 % des soins hors des recommandations

43 % des traitements kiné ne sont pas recommandés : l'étude qui nous met face au miroir

Dans la douleur chronique, on sait ce qui a de la valeur : exercice, éducation à la douleur, approche biopsychosociale, thérapie cognitivo-fonctionnelle (CFT). Et on sait ce qui en a peu : électrothérapie et thérapie manuelle isolée. Pourtant, les modalités « faible valeur » restent massivement utilisées. Pourquoi cet écart entre ce qu'on sait et ce qu'on fait ?

Dickson et al. (2026) ont passé au crible 37 études pour cartographier les freins et les leviers, du côté du kiné, à la mise en œuvre de cette « kiné à haute valeur » (HVP). Le constat de départ est brutal : selon les données citées, les kinés délivrent des traitements non recommandés 43 % du temps (81 % pour ceux dont la preuve est incertaine). On vous décrypte la méthode, les vrais obstacles et ce que ça change concrètement dans votre pratique.

Physiotherapist-related barriers and enablers to the implementation of high-value physiotherapy for chronic pain: a scoping review and narrative synthesis of 37 studies

Question clinique (PICO adapté à une scoping review)

Analyse méthodologique

Résultats clés

D'après les données citées en introduction (revue de 37 enquêtes de kinés, Zadro 2019), les kinés délivrent des traitements non recommandés 43 % du temps pour les douleurs musculosquelettiques ; ce chiffre grimpe à 81 % pour les traitements « sans recommandation » (preuve incertaine). L'électrothérapie et la thérapie manuelle isolée restent largement utilisées malgré une faible valeur dans la douleur chronique.

L'analyse dégage 5 grands freins communs à la lombalgie chronique et à l'arthrose (les deux conditions les plus représentées) :

• Connaissances / formation : manque de savoir ou de compétences (ex. quel outil de dépistage psychosocial utiliser, comment mener une éducation à la douleur)
• Ressources du système : contraintes de temps, files d'attente, structures de rémunération — le frein le plus transversal
• Facteurs professionnels : champ de compétence, culture d'équipe, orientation biomédicale, rôle des médecins prescripteurs
• Facteurs liés au patient : attentes (« réparez-moi »), croyances (« j'ai de l'arthrose, il n'y a rien à faire »)
• Pertinence des recommandations (CPG) : jugées parfois trop prescriptives, non pertinentes ou contradictoires

« Si vous traitez quelqu'un plus de trois fois, ça fait lever les sourcils de la hiérarchie ! » (kiné NHS). Dans une enquête britannique (N = 223), 57 % jugeaient les recommandations « pas pratiques ni réalistes » vu le nombre de consultations autorisées. Côté file d'attente : « J'ai environ 65 personnes sur liste d'attente… c'est très rude ». Et sur la CFT : « Vous ne pouvez pas faire ça dans un premier rendez-vous de 30 minutes ».

Les leviers identifiés sont en miroir des freins :

• Formation et montée en compétences — le levier le plus cité, pour s'approprier les approches actives et la CFT
• Ressources système : créneaux plus longs, financement adapté, endossement par la hiérarchie
• Alliance thérapeutique : la relation kiné-patient conditionne l'engagement du patient dans l'exercice actif
• Recommandations « qui aident » : les kinés les utilisent quand elles sont perçues comme pertinentes et soutiennent leur pratique
• Identité professionnelle : assumer un rôle qui dépasse la « technique » et intègre le psychosocial

Certains verbatims sont frappants : à propos de l'arthrose du genou, un kiné rapporte « chez beaucoup de patients… on décide que le patient a surtout besoin de repos et de modalités électro » — soit exactement l'inverse des recommandations (exercice actif). Beaucoup expriment aussi une réticence à aborder les facteurs psychosociaux, jugés hors de leur rôle ou faute de compétences perçues.

Re-discussion de la discussion

Le grand mérite de cette revue est de déculpabiliser en partie le clinicien : une large part des freins est systémique (temps, rémunération, files d'attente, financement), donc hors de la sphère d'influence immédiate du kiné. Les auteurs plaident d'ailleurs pour des réformes de « politique, gouvernance et financement » — un message utile à faire remonter.

Mais le texte pointe aussi une tension inconfortable : le modèle économique de la profession (rendez-vous courts, gestion des symptômes) entre en collision avec la direction « haute valeur » (temps long, éducation, biopsychosocial). Et une part des freins reste bien au niveau du clinicien : vision biomédicale persistante, scepticisme envers les recommandations, inconfort face au psychosocial. Ce sont précisément les cibles « à notre portée » (formation, posture professionnelle).

Attention toutefois à ne pas surinterpréter : c'est une scoping review sans évaluation de la qualité, les thèmes ne sont pas pondérés, et les données viennent surtout de la lombalgie et de l'arthrose, dans des systèmes australiens et britanniques. Le chiffre-choc des 43 % n'est même pas produit par cette revue. À manier comme une carte des obstacles — lucide et transposable au libéral français — plus que comme une preuve chiffrée.

Impact clinique

Recommandations pour la recherche future

• Concevoir et tester des interventions de changement de comportement ciblant les domaines du TDF au niveau clinicien (connaissances, croyances, compétences)
• Évaluer les leviers organisationnels et systémiques (temps de consultation, rémunération, financement, files d'attente)
• Pondérer et quantifier les freins pour prioriser les cibles d'action
• Étendre la recherche aux conditions négligées, en particulier la cervicalgie chronique
• Adapter les recommandations (CPG) pour tenir compte du scepticisme des cliniciens et améliorer leur acceptabilité
• Documenter l'impact des réformes de politique, gouvernance et financement sur l'adoption de la kiné à haute valeur