PLUS-M : suivre la mobilité de l’amputé, y compris quand il marche bien

Les questionnaires de mobilité de l’amputé partagent un défaut : ils plafonnent. Un patient qui marche en ville sans canne coche déjà les meilleures réponses de l’échelle de Houghton ou du LCI-5, et ses progrès suivants — la randonnée, le terrain glissant, la course pour attraper un bus — n’apparaissent plus nulle part. Le PLUS-M a été construit autrement, à partir d’une banque d’items calibrée par la théorie de réponse à l’item, pour mesurer avec précision du patient le plus limité au plus actif. C’est un outil de mesure de la mobilité perçue avec la prothèse, pas un outil diagnostique.

Une banque d’items, trois façons de l’utiliser

L’équipe de Hafner est partie de groupes de discussion d’utilisateurs de prothèse et d’entretiens cognitifs pour écrire 105 items candidats, administrés à 1 091 adultes amputés unilatéraux d’origine traumatique ou vasculaire. Il en est resté 44, qui explorent la capacité à se déplacer au domicile et à l’extérieur, sur des surfaces et dans des situations de difficulté croissante. Trois modes de passation existent : un test adaptatif informatisé, qui choisit les questions selon les réponses précédentes, et deux formes fixes de 7 et 12 items. Amtmann (2018) a montré que les trois donnaient des scores très proches ; le test adaptatif est plus rapide et plus fiable aux niveaux de mobilité élevés, mais le gain de temps reste minime face à la forme à 7 items.

Trois temps

Les pièges de lecture

Ce qu’un chiffre veut dire

La validité repose sur des corrélations cohérentes. Chez 199 amputés évalués avant un renouvellement de prothèse, le score T corrélait modérément avec l’Amputee Mobility Predictor (ρ = 0,54) et le Timed Up and Go (ρ = −0,56), et fortement avec le volet mobilité du PEQ (ρ = 0,78), l’échelle ABC et la fonction physique PROMIS (ρ = 0,81 chacune) ; il distinguait les niveaux fonctionnels de la classification Medicare (Hafner 2017). Pour le suivi individuel, la fiabilité test-retest est excellente : ICC de 0,96 pour la forme à 12 items et 0,95 pour la forme à 7 items, avec un changement minimal détectable de 4,5 et 4,7 points T (IC 90 % ; 5,4 et 5,6 à 95 %) chez 201 amputés (Hafner 2016).

Concrètement, un patient qui passe de 44 à 47 points T sur la forme à 12 items reste sous le changement minimal détectable : l’amélioration n’est pas démontrée. S’il atteint 50, les 6 points gagnés dépassent l’erreur de mesure même au seuil de 95 %. Reste une inconnue : aucune différence minimale cliniquement importante n’est vérifiable dans les sources lues. On sait donc quand un changement est réel, pas encore s’il compte pour le patient.

Une version française existe

Où il prend sa place

Le PLUS-M en 12 items est la forme recommandée pour suivre la mobilité dans le temps (Hafner 2016), et il couvre les patients que l’échelle de Houghton et le LCI-5 ne suivent plus. Il se complète par une mesure de performance — Timed Up and Go, test de marche de 2 ou 6 minutes, L Test — et, quand l’enjeu dépasse la marche, par les échelles du PEQ sur le moignon, l’apparence ou la frustration. En début de rééducation chez un patient très limité, un outil plus simple peut suffire ; dès que le patient sort, le PLUS-M prend le relais.

À garder pour suivre la mobilité de l’amputé appareillé

Un questionnaire moderne, précis sur une large étendue de niveaux, disponible en français, avec un changement minimal détectable établi. Il exige la table de conversion et ne dispose pas encore d’un seuil de changement cliniquement important vérifiable.