Test Test de Distraction SI (Gapping)
Test clinique en kinésithérapie · Région : Sacro-iliaque
Procédure
Patient en décubitus dorsal. L'examinateur place ses mains sur les EIAS et applique une force postéro-latérale, écartant les os iliaques.
Interprétation
Positif si : Douleur dans la région sacro-iliaque. Teste les structures antérieures de l'articulation SI (ligaments sacro-iliaques antérieurs). Fait partie du cluster de Laslett.
Performance diagnostique
- Sensibilité : 60% — proportion de patients atteints correctement identifiés.
- Spécificité : 81% — proportion de patients sains correctement identifiés.
- Likelihood Ratio positif (LR+) : 3.2 — multiplicateur de la probabilité post-test si test positif.
- Likelihood Ratio négatif (LR−) : 0.49 — multiplicateur de la probabilité post-test si test négatif.
Interprétation : un LR+ ≥ 5 ou un LR− ≤ 0,2 sont considérés cliniquement utiles pour modifier la décision.
Sources scientifiques
- Laslett M et al. (2005) Diagnosis of sacroiliac joint pain: validity of individual provocation tests and composites of tests. Man Ther. 10(3):207-218. PubMed (PMID: 16038856)
- Szadek KM et al. (2009) Diagnostic validity of criteria for sacroiliac joint pain: a systematic review. J Pain. 10(4):354-368. PubMed (PMID: 19101212)
- Schneider BJ et al. (2020) Validity of physical examination tests in the diagnosis of sacroiliac joint pathology. Pain Med. 21(5):1035-1047. PubMed (PMID: 31393577)
- Robinson HS et al. (2007) The reliability of selected motion- and pain provocation tests for the sacroiliac joint. Man Ther. 12(1):72-79. PubMed (PMID: 16843031)
- Werner CML et al. (2013) Distraction test of the posterior superior iliac spine (PSIS) in the diagnosis of sacroiliac joint arthropathy. BMC Surg. 13:52. PubMed (PMID: 24175954)
- Stuber KJ (2007) Specificity, sensitivity, and predictive values of clinical tests of the sacroiliac joint: a systematic review of the literature. J Can Chiropr Assoc. 51(1):30-41. PubMed (PMID: 17657289)
📜 Origine et histoire du test
Le test de distraction de l'ASI (également appelé Gapping test ou Anterior Pelvic Stress test) consiste à appliquer une force d'écartement (latéralisation) sur les deux EIAS en décubitus dorsal, créant une distraction de la face antérieure des ASI et une compression de la face postérieure. Décrit dans les manuels classiques d'examen physique (Cyriax, Maitland, Kaltenborn), le test a été formellement validé dans l'étude fondatrice de Laslett et Williams (1994, Spine) puis dans l'étude de référence de Laslett (2005). La rationalité biomécanique : la force d'écartement sur les EIAS crée une force en valgus sur le bassin, stressant les ligaments sacro-iliaques postérieurs (compression) et la capsule articulaire antérieure (distraction). Le test est inclus dans toutes les grandes études de clusters ASI et reste l'un des tests les plus reproductibles.
💡 Conseils pratiques pour bien réaliser le test
- ▸ Patient en décubitus dorsal strict sur une surface ferme. L'examinateur se place latéralement ou en bout de table.
- ▸ Croiser les deux mains en X et les placer sur les deux EIAS (face antérieure des deux épines iliaques antéro-supérieures). Les deux pouces peuvent être utilisés comme point de contact chez un patient mince.
- ▸ Appliquer une force progressive vers le bas et vers l'extérieur (force d'écartement des deux ailes iliaques), comme pour 'ouvrir' le bassin antérieurement.
- ▸ Force recommandée : 100-200 N appliqués progressivement sur 10-15 secondes. C'est un des tests nécessitant une force relative plus importante.
- ▸ Test positif = reproduction de la douleur habituelle dans la région postérieure de l'ASI ou dans la fesse. Une douleur antérieure (aine) est non spécifique de l'ASI.
- ▸ Piège : chez les patients avec une fragilité osseuse (ostéoporose, métastases) — appliquer la force avec grande précaution. Ce test est contre-indiqué en cas de fracture pelvienne.
- ▸ Variante unilatérale : appliquer la force sur une seule EIAS à la fois pour latéraliser la contrainte.
🧩 Combinaisons cliniques (clusters de tests)
- ▸ Cluster de Laslett 2005 : Distraction est l'un des 5 tests fondamentaux. Contribution importante car c'est le test qui, s'il est POSITIF, a la meilleure spécificité isolée dans certaines études.
- ▸ Van der Wurff 2006 (PMID 16401431) : dans un cluster de 4 tests incluant Distraction, un score ≥ 3 : LR+ = 4,02 pour l'ASI douloureuse vs bloc double. La Distraction contribue significativement.
- ▸ Algorithme de Laslett : si Distraction et Thigh Thrust sont tous deux positifs, probabilité post-test > 70 % d'ASI douloureuse — cluster minimal de 2 tests suffisant pour décider une infiltration.
- ▸ Combiner avec la centralisation symptomatique (McKenzie) : si les symptômes se centralisent avec les mouvements lombaires → pathologie discale probable, réduisant la pertinence de la Distraction ASI.
⚠️ Pearls et pièges cliniques
- ▸ Laslett 2005 (PMID 16038856) : Distraction — Se 60 %, Sp 81 %, LR+ 3,20, LR- 0,49 — MEILLEURE SPÉCIFICITÉ isolée du cluster (avec Thigh Thrust).
- ▸ Laslett 1994 (PMID 8073316) : première étude — κ inter-examinateur = 0,63-0,69 pour la Distraction, bonnes valeurs de fiabilité.
- ▸ Szadek 2009 (PMID 19101212) : méta-analyse — Distraction : Se 60-69 %, Sp 69-100 % (grande variabilité), LR+ 1,9-∞, LR- 0,27-0,59 selon les études.
- ▸ Arab 2009 (PMID 18262468) : κ inter-examinateur = 0,64 pour la Distraction — accord substantiel.
- ▸ Sadeghipour 2021 (PMID 33625520) : méta-analyse récente — Distraction : Se poolée 60 % (IC95% 50-69%), Sp poolée 81 % (IC95% 72-88%), LR+ = 3,1, LR- = 0,49.
- ▸ Stuber 2007 (PMID 17657289) : parmi les tests les plus étudiés — Distraction présente le meilleur LR+ isolé de l'ensemble des tests ASI dans cette revue systématique.
YouTest — 1290+ tests cliniques dans ta poche
Accède en consultation à toutes les fiches détaillées (origine, tips, combinations, pearls, sources) pour Test de Distraction SI (Gapping) et 1290 autres tests cliniques. Hors-ligne. Recherche par symptômes ou clusters. Édité par l'équipe Klair Kiné.
Autres tests cliniques de la région : Sacro-iliaque
⚕️ Disclaimer : ces informations sont destinées aux professionnels de santé qualifiés et ne se substituent en aucun cas à un diagnostic médical. La performance diagnostique d'un test isolé doit toujours être contextualisée dans une démarche clinique globale (clusters de tests, anamnèse, contexte épidémiologique, imagerie).