Test Test de Cozen
Test clinique en kinésithérapie · Région : Coude
Procédure
Patient assis, coude fléchi à 90°, avant-bras en pronation. Demander au patient de faire une extension du poignet contre résistance. L'examinateur résiste sur le dos de la main tout en palpant l'épicondyle latéral.
Interprétation
Positif si : Douleur sur l'épicondyle latéral lors de l'extension résistée du poignet. Évoque une épicondylite latérale (tennis elbow). LR+ 2.7, LR- 0.25.
Performance diagnostique
- Sensibilité : 84% — proportion de patients atteints correctement identifiés.
- Spécificité : 65% — proportion de patients sains correctement identifiés.
- Likelihood Ratio positif (LR+) : 2.7 — multiplicateur de la probabilité post-test si test positif.
- Likelihood Ratio négatif (LR−) : 0.25 — multiplicateur de la probabilité post-test si test négatif.
Interprétation : un LR+ ≥ 5 ou un LR− ≤ 0,2 sont considérés cliniquement utiles pour modifier la décision.
Sources scientifiques
- Zwerus EL et al. (2018) Physical examination of the elbow, what is the evidence? A systematic literature review. Br J Sports Med. 52(19):1253-1260. PubMed (PMID: 28249855)
- Karanasios S et al. (2022) Diagnostic accuracy of examination tests for lateral elbow tendinopathy (LET) - A systematic review. J Hand Ther. 35(4):541-551. PubMed (PMID: 33814224)
- Vaquero-Picado A et al. (2017) Lateral epicondylitis of the elbow. EFORT Open Rev. 1(11):391-397. PubMed (PMID: 28461918)
- Arrigoni P et al. (2017) It's time to change perspective! New diagnostic tools for lateral elbow pain. Musculoskelet Surg. 101(Suppl 2):221-228. PubMed (PMID: 28770509)
- Dorf ER et al. (2007) Effect of elbow position on grip strength in the evaluation of lateral epicondylitis. J Hand Surg Am. 32(6):882-886. PubMed (PMID: 17606071)
📜 Origine et histoire du test
Test décrit par Lewis W. Cozen en 1962 (J Bone Joint Surg Am) pour diagnostiquer l'épicondylite latérale (« tennis elbow »). Le patient étend activement le poignet contre résistance, coude fléchi à 90° et avant-bras en pronation, reproduisant la douleur sur l'épicondyle latéral. Cozen a initialement proposé ce test comme manœuvre de provocation spécifique de l'insertion de l'extenseur radial court du carpe (ECRB) sur l'épicondyle latéral.
💡 Conseils pratiques pour bien réaliser le test
- ▸ Patient assis, coude fléchi à 90°, avant-bras en pronation complète, poing fermé.
- ▸ L'examinateur stabilise le coude d'une main et applique une résistance sur le dos de la main fermée du patient lors de l'extension active du poignet.
- ▸ Test positif = douleur vive reproduite sur l'épicondyle latéral ou juste en distal.
- ▸ Piège : s'assurer que la résistance est appliquée sur le poignet (métacarpes) et non sur les doigts, pour ne pas confondre avec le test de Maudsley.
- ▸ Variante : réaliser le test coude en extension complète augmente la mise en tension de l'ECRB et peut augmenter la sensibilité.
- ▸ Toujours comparer bilatéralement et rechercher une douleur à la palpation de l'épicondyle latéral comme test de référence.
🧩 Combinaisons cliniques (clusters de tests)
- ▸ Cluster épicondylite latérale : Cozen + Mills + palpation épicondyle latéral + grip strength ratio → augmente significativement la probabilité post-test (Zwerus 2018).
- ▸ Algorithme : si Cozen positif, confirmer avec grip strength ratio (test le plus fiable et reproductible selon Bisset 2005).
- ▸ Combiner avec le test de Maudsley pour différencier une atteinte de l'ECRB (Cozen) d'une souffrance de l'extenseur commun des doigts (Maudsley).
⚠️ Pearls et pièges cliniques
- ▸ Zwerus 2018 (méta-analyse, Br J Sports Med) : Se 73-84 %, Sp 36-72 % selon les études — test sensible mais modérément spécifique.
- ▸ Le grip strength ratio (force de préhension coude étendu / coude fléchi) est le test le plus fiable pour l'épicondylite latérale (Bisset 2005, ICC > 0.97).
- ▸ Saroja 2014 rapporte une Se de 84 % et une Sp de 72 % pour le Cozen dans une cohorte de 50 patients.
- ▸ Fiabilité inter-examinateur modérée (κ 0.50-0.65) — la standardisation de la force de résistance est le principal facteur limitant.
- ▸ LR+ ~ 2.0-3.0, LR- ~ 0.3-0.5 : test utile mais insuffisant isolément pour confirmer ou exclure le diagnostic.
YouTest — 1290+ tests cliniques dans ta poche
Accède en consultation à toutes les fiches détaillées (origine, tips, combinations, pearls, sources) pour Test de Cozen et 1290 autres tests cliniques. Hors-ligne. Recherche par symptômes ou clusters. Édité par l'équipe Klair Kiné.
Autres tests cliniques de la région : Coude
⚕️ Disclaimer : ces informations sont destinées aux professionnels de santé qualifiés et ne se substituent en aucun cas à un diagnostic médical. La performance diagnostique d'un test isolé doit toujours être contextualisée dans une démarche clinique globale (clusters de tests, anamnèse, contexte épidémiologique, imagerie).